武 漢 市 江 夏 區(qū) 人 民 政 府

行 政 復(fù) 議 決 定 書

                             夏政復(fù)決〔2024〕173號

申請人:陳某。

被申請人:武漢市公安局江夏區(qū)分局廟山派出所，住所地武漢市江夏區(qū)江夏大道66號。

申請人不服被申請人于2024年7月6日作出的《不予調(diào)查處理告知書》，于7月8日向本機關(guān)申請行政復(fù)議。本機關(guān)于7月10日依法受理并適用普通程序?qū)徖怼：笠虬讣?fù)雜，本機關(guān)決定延期三十日。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

申請人請求:1、撤銷《不予調(diào)查處理告知書》;2、責(zé)令被申請人對申請人的報案立案調(diào)查處理。

申請人稱:2024年7月2日，本人的母親去找物業(yè)升級4棟1單元的門禁卡，但物業(yè)稱必須出示房產(chǎn)證才能升級門禁卡，我提供了我的購房合同及發(fā)票、身份證信息，但物業(yè)說必須出示房產(chǎn)證才行，于是我和物業(yè)發(fā)生了爭執(zhí)。當(dāng)天我和物業(yè)經(jīng)理前往廟山派出所進(jìn)行調(diào)解，我向物業(yè)經(jīng)理提供了我4棟1單元203房的購房合同、發(fā)票以及身份證信息，但物業(yè)經(jīng)理說我們這個購房合同是很久以前的，說通過身份證信息查詢了這個房子并不在我、我妻子以及我父親的名下，物業(yè)說這個房子并不是我家的。當(dāng)時物業(yè)經(jīng)理還把查詢的其他業(yè)主名下房產(chǎn)資產(chǎn)信息給警察看了，說是物業(yè)委托律師去查詢的，但我認(rèn)為這是嚴(yán)重侵犯了我的隱私權(quán)。7月3日，我?guī)е业馁彿亢贤l(fā)票以及身份證去了江夏市民之家，咨詢了工作人員，其告訴我只要手續(xù)齊全，交錢就可以辦理房產(chǎn)證。隨即，我向廟山派出所報警，因為物業(yè)不給我升級門禁卡，導(dǎo)致我父母不能自由回家，已經(jīng)嚴(yán)重干擾了我父母的正常生活。在此過程中，我也撥打12345市長熱線反映情況，后來房管局物業(yè)科的工作人員到了物業(yè)辦公室解決此事。我把我的房產(chǎn)資料給工作人員看了，其當(dāng)場告知物業(yè)經(jīng)理這個房子是我家的，要求物業(yè)必須給我辦門禁卡。后來，物業(yè)經(jīng)理才同意給我辦理4棟1單元的門禁卡升級。我認(rèn)為，我們業(yè)主的身份證信息在物業(yè)都有存檔，物業(yè)經(jīng)理很容易調(diào)取我們每一位業(yè)主的身份信息，這樣的事情太恐怖了。他一個物業(yè)經(jīng)理憑什么可以隨意通過身份證信息調(diào)查我們業(yè)主名下的房產(chǎn)資產(chǎn)信息，物業(yè)說是委托律師查詢的，但我也查閱了相關(guān)法律條例，律師并不是萬能的，律師的權(quán)利也受到約束，律師必須有法院的授權(quán)才能去調(diào)查個人名下的房產(chǎn)，在沒有取得法律授權(quán)的情況下違規(guī)調(diào)查了個人名下的房產(chǎn)，隨意給物業(yè)看，還對我誹謗，干擾了我的正常生活，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)要重視這種嚴(yán)重違規(guī)違法行為，應(yīng)當(dāng)立案調(diào)查。

被申請人答復(fù)稱:2024年7月3日，被申請人接申請人報警，稱物業(yè)通過律師查詢了申請人及其父親、老婆名下的房產(chǎn)信息，被侵犯隱私。被申請人接警后，迅速開展調(diào)查，通過聯(lián)系物業(yè)負(fù)責(zé)人了解到，系物業(yè)負(fù)責(zé)人委托律師通過合法手續(xù)在市民之家調(diào)取的相關(guān)人員的房產(chǎn)信息，并向被申請人提供了調(diào)取的武漢市房屋信息查詢單。綜上，被申請人認(rèn)為，申請人報稱的被物業(yè)侵犯隱私，因物業(yè)系用合法手段從相關(guān)行政部門調(diào)取，應(yīng)屬于民事糾紛或其他行政部門未依法行政，不屬于公安機關(guān)管轄范圍，被申請人向申請人出具了《不予調(diào)查處理告知書》并建議申請人向江夏區(qū)自然資源和規(guī)劃局核實物業(yè)調(diào)取其房產(chǎn)信息的行為是否符合規(guī)定或者直接向江夏區(qū)人民法院提起民事訴訟。

經(jīng)審理查明:申請人陳某系武漢市江夏區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)陽光大道某小區(qū)的業(yè)主。2024年7月3日，申請人陳某前往被申請人武漢市公安局江夏區(qū)分局廟山派出所(以下簡稱廟山派出所)報警稱，某小區(qū)物業(yè)經(jīng)理調(diào)取了申請人的房產(chǎn)信息，侵犯了其隱私權(quán)。被申請人接處警后，于當(dāng)天上午向申請人作《詢問筆錄》。后經(jīng)被申請人調(diào)查，某小區(qū)物業(yè)稱其系委托律師通過合法手續(xù)在職能部門調(diào)取了相關(guān)人員的房產(chǎn)信息，并提交《武漢市房屋信息查詢單(房屋登記)》《武漢市房屋抵押記載信息單》，均加蓋“武漢市江夏區(qū)自然資源和規(guī)劃局不動產(chǎn)登記資料查詢專用章”，注明“用于訴訟取證”。被申請人認(rèn)為并不存在申請人所稱被某小區(qū)物業(yè)侵犯隱私，且不屬于公安機關(guān)管轄范圍，遂于7月6日向申請人出具了《不予調(diào)查處理告知書》。申請人于當(dāng)日簽收。

上述事實有下列證據(jù)證明:

1.申請人提供的不予調(diào)查處理告知書;

2.被申請人提供的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、詢問筆錄、武漢市房屋信息查詢單(房屋登記)、武漢市房屋抵押記載信息單。

本機關(guān)認(rèn)為:被申請人出具的《不予調(diào)查處理告知書》合法、合理。

依據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十一條第一款第(三)項規(guī)定“公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)對報案、控告、舉報、群眾扭送或者違法嫌疑人投案分別作出下列處理，并將處理情況在接報案登記中注明;(三)對不屬于公安機關(guān)職責(zé)范圍的事項，在接報案時能夠當(dāng)場判斷的，應(yīng)當(dāng)立即口頭告知報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人向其他主管機關(guān)報案或者投案，報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人對口頭告知內(nèi)容有異議或者不能當(dāng)場判斷的，應(yīng)當(dāng)書面告知，但因沒有聯(lián)系方式、身份不明等客觀原因無法書面告知的除外。”

本案中，2024年7月3日，被申請人接到申請人的報警，稱某小區(qū)的物業(yè)侵犯了其隱私權(quán)，要求被申請人立案調(diào)查。經(jīng)過被申請人調(diào)查處理，案涉小區(qū)物業(yè)提交的《武漢市房屋信息查詢單(房屋登記)》《武漢市房屋抵押記載信息單》可以證實其系通過合法手續(xù)從相關(guān)行政部門調(diào)取，不屬于公安機關(guān)管轄范圍，應(yīng)屬民事糾紛或其他行政部門未依法行政。依據(jù)上述規(guī)定，對不屬于公安機關(guān)職責(zé)范圍的事項，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)書面告知報案人，故被申請人向申請人出具了《不予調(diào)查處理告知書》，符合法律規(guī)定。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，本機關(guān)決定:

維持被申請人作出的《不予調(diào)查處理告知書》。

申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

武漢市江夏區(qū)人民政府

2024年9月25日